Plusieurs blogueurs ont réagi à la prise de position d’Eric Mettout sur la question de la rémunération des blogueurs sur les sites de presse. Il exprime le fait que la publication d’articles de blogueurs sur l’Express est un échange de bon procédé : publier ses opinions avec une liberté sur un site à forte audience. Je comprends que ça puisse choquer certains. Un blog est un lieu de publication amateur de contenu. Alors quand sa prose se retrouve sur un site dont l’objet est de se faire de l’argent, pourquoi le blogueur ne pourrait pas toucher une part pour son labeur ? C’est un peu la thèse développée par Seb et Intox. Nicolas, lui, estime que sa prose vaut rémunération. Mais sérieusement, il est publié sur un site (lelab) qui n’apporte aucune valeur ajoutée. En tout cas, je ne vois pas l’apport par rapport à lepost ou leplus… L’Hérétique pense qu’un blogueur n’a pour seule rémunération que le plaisir. Il se trompe aussi.
Alors comme je serai et que j’ai été un des blogueurs de l’Express je vais vous expliquer ma démarche. L’argent ne m’intéresse pas. Sinon, vous auriez de la publicité ici. Je paie mon hébergement justement pour ne pas avoir de publicité. Mon blog me coûte de l’argent et si je voulais que mes écrits me rapportent de l’argent, je l’aurais monétisé. Mon blog est un outil politique. C’est ma plate-forme militante qui fait partie intégrante de mon militantisme. S’il y a des personnes qui doivent me payer pour mes talents ce sont les politiques et plus particulièrement ceux de mon parti politique qui devraient le faire. Mais je vous arrête là. Je ne suis pas dans l’équipe de François Hollande donc personne ne me paie pour écrire. S’il devait y avoir quelque chose qui choque les blogueurs, c’est plutôt ça : ne pas être payé par son candidat. Mais je ne suis ni un apparatchik ni un salarié de la politique (collaborateur d’élus, élu). Ca doit en refroidir certains de payer quelqu’un qui a une liberté totale de parole…
Alors oui, mon militantisme est gratuit. Il n’y a pas d’argent en jeu. Et j’en suis d’autant plus libre. Ma seule rétribution est donc d’être le plus lu et donc d’être le plus connu. J’ai donc un rapport aux médias comme n’importe quel acteur de la société civile. Un média, dont l’étymologie veut dire intermédiaire, me sert à transmettre mes idées au plus grand nombre. Donc quand je publie sur un média, je recherche l’intermédiaire avec les autres. Il y a donc mon blog qui a une faible audience dans l’échelle médiatique. Au dessus, il y a les sites collaboratifs dont j’ai parlé plus haut. Puis les sites de presse. Enfin, la radio et la télévision sont les stars des médias. Bien entendu, je préférerais être publié sur les médias à plus fortes audience pour être vu et entendu car c’est là que réside mon intérêt. J’attends dont les propositions de TF1, France Télé ou Radio France…
Bien entendu, un jour je quitterai le Parti Socialiste et je pourrai vendre mes compétences aux médias. Ce jour-là je demanderai à être grassement payé. Car mes opinions sont de qualité. En tout cas, elles sont plus pertinentes que celles que je lis, écoute, regarde des éditorialistes/commentateurs/polémistes dits de gauche (oui c’est toi que je vise Audrey Pulvar). D’ailleurs, ce jour-là j’en ferai mon travail. Et je n’utiliserai plus de pseudonyme. Ou pas…
Cet article Pourquoi je publie gratuitement sur des sites de presse est apparu en premier sur Abadinte.
